[ישראל][28/10/1992] – בית המשפט המחוזי בתל אביב
כב' הש' ח. פורת
פסק דינו של בית המשפט המחוזי קובע בהרחבה את העקרונות והתוואים ליישום אמנת האג בשורה של מישורים: מטרות האמנה ופרשנותה,תחולת האמנה, זכויות משמורת, הגנות רצון הקטין והנזק הצפוי לו ותנאי ההחזרה.
[ישראל][14/04/1992] – בית המשפט העליון
כב' הש' ש. נתניהו
ביהמ"ש העליון בוחן את מטרות אמנת האג במסגרת בקשת עכוב ביצוע וקובע בין היתר כי תפקידו של ביהמ"ש בהליך לפי האמנה הוא רק ל'כבות שריפות' ולא לדון בשאלת משמורת הקטין או בטובת הילד במובנה המלא. כן נקבע כי הזכות לקבוע, להסכים או להתנגד למקום מגורים הינה זכות משמורת וכי את הוראות ס' 13 יש להגביל למקרים חריגים במיוחד.
י.כ נ' נ.כ (הפקדת ערבון)
[ישראל][16/09/1992] – בית המשפט העליון
כב' הרשם הש' ש. צור
רשם ביהמ"ש העליון פוטר את המערערת מחובת הפקדת ערבון, זאת לאור מטרותיה של האמנה.
[ישראל][25/05/1992] – בית המשפט המחוזי בתל אביב
כב' הש' ח. פורת
ביהמ"ש קובע כי 'מקום מגורים רגיל' לצורך האמנה, אינו מתפרש במשמעות 'דומיסיל', אלא כמקום מגורים מבחינה עובדתית בלבד, וגם זאת מנקודת ראותו של הילד בלבד ללא לקיחה בחשבון את הוריו או מעמדם החוקי במדינה הזרה.
[ישראל][31/03/1992] – בית המשפט המחוזי בתל אביב
כב' הש' ח. פורת
האם חשש כי ילדים שיוחזרו לאמם הגיורת יגודלו שלא כיהודים מספיק לבסוס הגנת הנזק? ביהמ"ש דוחה טענה זו מכל וכל וקובע כי לא יתכן לעשות שיקולים ערכיים בנוגע להעדפות דתיות כאלו או אחרות במסגרת הליכי האמנה.
[ישראל][26/03/1992] – בית המשפט המחוזי בתל אביב
כב' הש' ח. פורת
בית המשפט המחוזי מקבל בקשת החזרה בקובעו בין היתר כי מאז כניסת האמנה לתוקף אין עוד לטעון לעקרון טובת הילד. ביהמ"ש דוחה טענת הגנה בדבר הנזק לקטין מבלי להזמין חוו"ד וחקירות בעומדו על הצורך המיוחד בהליך לפי האמנה בזירוז ההליכים.