[ישראל][08/11/2000] – ביהמ"ש לעניני משפחה למחוזות תל אביב והמרכז
כב' הש' עליסה מילר
ביהמ"ש דוחה בקשה לקביעה כי הרחקה נעשתה שלא כדין לפי ס' 15 לאמנה, מן הטעם כי לא נתקבלה דרישה מרשות שיפוטית או מנהלית מארה"ב – המדינה בה מתנהל ההליך לפי אנמת האג.
ג.ב. ק. נ' ר.ד. ק.
[ישראל][02/11/2000] – בית המשפט לעניני משפחה חיפה
כב' הש' צ. קינן
ביהמ"ש קובע כי הופרה זכות משמורתו של ההורה הנחטף וכי טענת הסתמכות על מסמך רשמי שקבע משמורת בלעדית להורה החוטף שבדיאבד הוכח כשגוי , אינה יכולה לעמוד לאם שפעלה שלא בת"ל.
אלמוני נ' פלמוני
[ישראל][30/09/2000] – בית המשפט לעניני משפחה למחוזות תל-אביב והמרכז
כב' הש' חנה ריש-רוטשילד
הכרה בצורך להבטיח את קיומו ובטחונו של קטין ובמידת הצורך אף של אימו, בתקופה הראשונית שלאחר שובו למדינה ממנה נחטף ועד לקבלת החלטה ע"י בתי המשפט במדינה אליה יוחזר הקטין, כאשר ההחזרה מותנית בקיום צרכים אלו.
ב.מ נ' א.מ
[ישראל][18/08/2000] – בית המשפט לעניני משפחה בירושלים
כב' הש' נ. מימון
בית המשפט מחווה דעתו לפי ס' 15 לאמנה וקובע כי לא התבצעה הרחקה שלא כדין של קטין מישראל לארה"ב. זאת לאור תניה בהסכם הגירושין בין ההורים בה נקבע כי בכל מצב בו יפגר האב בתשלום המזונות למעלה מ-90 יום, תהיה האם פטורה מהתחייבויותיה לפי ההסכם ובפרט תהיה רשאית לעזוב עם בנה לארה"ב.
פלונית נ' אלמוני
[ישראל][01/03/2000] – בית המשפט לעניני משפחה למחוזות תל אביב והמרכז
כב' הש' ח. ריש רוטשילד
ביהמ"ש דוחה בקשה לקביעה עפ"י ס' 15 לאמנה מאחר ולא הוגשה בקשה ע"י רשות מנהלית או שיפוטית במדינה בה מתנהל ההליך ולשיטתו אין צד מעוניין יכול לפנות מיזמתו בבקשה מסוג זה.
י.ה. נ' א.ה.
[ישראל][21/12/1999] – בית המשפט לעניני משפחה בירושלים
כב' הש' ב.צ גרינברגר
בית המשפט למשפחה דוחה תביעת החזרה באבחנו זכויות משמורת מזכויות ביקור ובקובעו בין היתר כי עצם הזכות לביקורים כשלעצמה שאינה כוללת את הזכות לקבוע מגורים או להסכים למעבר למקום חדש, לא תזכה את ההורה המבקש בצו להחזרת הילד אלא לכל היותר בצו להסדר הביקורים במקום המגורים החדש. כן מאבחן ביהמ"ש הרחקה מאי החזרה לעניין ס' 3 לאמנה.
פלוני נ' אלמונית
[ישראל][14/12/1999] – ביהמ"ש לעניני משפחה למחוזות תל-אביב והמרכז
כב' הש' חנה ריש – רוטשילד
האב הגיש תובענה להשבת שלושת ילדיו שנחטפו מזימבבואה לישראל ע"י אשתו. האם טענה להתקיימות החריג שבס' 20 לאמנה הואיל ולא מתקיימות שם זכויות יסוד כגון קיום משפט הוגן, שוויון על רקע מיני ודתי וכו'.
ביהמ"ש קבע כי אמנם הצביעה הנתבעת על הפרות שונות של זכויות אדם וחרויות יסוד בשנים האחרונות בזימבבאוה, אולם לאור העובדה כי האם הביאה מקרים בודדים ופרטיים והנטל הכבד ביותר המוטל על הטוען לחריג זה להוכחה בהירה ומשכנעת לא מולא, נדחית הטענה.
ס.ל. נ' ל.ל.
[ישראל][05/10/1999] – בית המשפט המחוזי בנצרת
כב' הש' ח. האשם
ביהמ"ש דוחה בקשת עיכוב ביצוע לאור הנזק שייגרם לאב, התובע, סיכויי ההצלחה הקלושים בערעור ואי הקושי בהחזרת הילדים לישראל במידה והערעור יתקבל.
ס.ל נ' ל.ל
[ישראל][29/09/1999] – בית משפט השלום לעניני משפחה טבריה
כב' הש' א. בוהדנה
ביהמ"ש מותח ביקורת על התנהלות אם נתבעת בשליחתה את הילדים כ"ראש חץ" נפרד לתבוע העברת משמורת, וקובע כי מדובר בחטיפה על פי האמנה.
ו.ו נ' ק.ג.
[ישראל][26/08/1999] – בית המשפט המחוזי בתל אביב
כב' הש' ח. פורת – ס.נ, כב' הש' א. משאלי כב' הש' ס. רוטלוי
ביהמ"ש קובע בדחותו ערעור על החלטת החזרה, כי המבחן לקיומה של זכות משמורת אינו שמה המילולי במדינת המקור אלא מהותה ככזו במובנה לאור האמנה. כן נקבע כי חוו"ד מטעם רשות מרכזית או בימ"ש זרים הינה הדרך היעילה והמהימנה לבירור הדין הזר וכי אין זה מן הראוי לחלוק עליהן.