[ישראל][28/02/1996] – בית המשפט המחוזי בתל אביב
כב' הש' ח. פורת
ביהמ"ש קובע כי בהליך הוצל"פ לגביית הוצאות שנפסקו בהליך על פי האמנה אין לגבות אגרה או לדרוש התחייבות כלשהי או הסכמה מן המבקש כי אגרות הוצל"פ ינוכו מתשלומים שתשלם המשיבה.
א.ס נ' א.ס
[ישראל][28/02/1996] – בית המשפט המחוזי בתל אביב
כב' הש' ח. פורת
ביהמ"ש המחוזי קובע כי נתמלאו תנאי העילה וכי מקום מגורים רגיל מתייחס למצב פיזי אשר אין בכח נסיעה קצרה (להבדיל מארוכה) לשנותו. עם זאת מתקבלת טענת הגנת ההשלמה לאור נסיבות המקרה ובמסגרת שיקול דעתו מורה ביהמ"ש שלא להחזיר את הקטינה. מאחר ועקרונית המדובר בהרחקה שלא כדין, לא ניתן צו להוצאות.
א.א נ' ב.א
[ישראל][17/12/1995] – בית המשפט המחוזי בבאר שבע
כב' הש' י. טימור
ביהמ"ש קובע כי אין להחזיר ילד לארה"ב לאמו לאחר שזו הרחיקה אותו מהארץ שלא כדין חצי שנה קודם לכן מאחר ומקום המגורים הרגיל אינו משתנה בעקבות מעשה החטיפה הראשון מצידה.
ט.ש. נ' ר.ש.
[ישראל][09/11/1995] – בית המפשט לעניני משפחה בתל אביב
כב' הש' י. שטופמן
ביהמ"ש קובע לעניין ס' 15 לאמנה כי התבצעה הרחקה שלא כדין.
ד. ק. ש. נ' י.ק
[ישראל][11/09/1995] – בית המשפט המחוזי בירושלים
כב' הנשיא ו. זילר
ביהמ"ש קובע כי מקרה בו אי החזרה נעשתה בת"ל ומכח מנגנון שנקבע בהסכם הרשמי בין הצדדים, לא ניתן לראות בה שלא כדין עפ"י האמנה.
גונזבורג נ' גרינוולד
[ישראל][14/08/1995] – בית המשפט העליון
כב' הש' ש. לוין, כב' הש' י. קדמי כב' הש' ד. דורנר
ביהמ"ש העליון מקבל ערעורו של תובע ומורה על השבת בנו הקטין. בבסיס האמנה ההשקפה כי טובת הילד במובן האמנה מחייבת את החזרתו למדינה ממנה נחטף, שם תידון טובת הילד במובנה הרגיל. לחריגים להחזרה יש ליתן פירוש דווקני ומצמצם על מנת לא להפכה לאות מתה.
סטגמן נ' בורק (ערעור)
[ישראל][14/08/1995] – בית המשפט העליון
כב' הש' א. גולדברג, כב' הש' צ. טל כב' הש' י. זמיר
ביהמ"ש העליון מקבל את ערעור האב על החלטת אי ההחזרה בקובעו כי לא די בהתסתגלות גרידא של הילד לסביבתו החדשה כדי שתוכח השתלבות אלא נדרשת אי שקילות בין שתי החלופות וכל ספק בהקשר זה פועל להחזרת הילד ולא להשארתו.
פ.א נ' פ.א
[ישראל][28/06/1995] – בית המשפט המחוזי בתל אביב
כב' הש' ח. פורת
ביהמ"ש דוחה טענת הגנה בנוגע לרצון הקטין בקובעו כי לאור התסקיר שהוגש בהסכמת הצדדים, אינו מוצא כי הילד בשל רגשית במידה בה מן הראוי להביא את רצונותיו והשקפותיו בחשבון לפי האמנה.
ארדוש נ' ביארי
[ישראל][22/06/1995] – בית המשפט המחוזי בתל אביב
כב' הש' ח. פורת
ביהמ"ש דן בשאלה מהו יום פתיחת ההליכים לצורך תקופת השנה לפי ס' 12 לאמנה ובסופו של דבר דוחה את טענת ההסתגלות שהעלה האב החוטף. כן קובע ביהמ"ש כי לא הוכחו הסכמה או השלמה כנדרש עפ"י האמנה.
מ.ק נ' י.ק.
[ישראל][23/03/1995] – בית המשפט המחוזי בבאר שבע
כב' הש' י. טימור
ביהמ"ש דוחה בקשת החזרה ובקשת החזרה נגדית שהגישה הנתבעת. זאת בקובעו, בין היתר, כי אין להקפיד בענייני סדרי דין וראיות ע"מ לזרז ולפשט את ההליכים, וכן כי אין פרק זמן קצר של כחודש משנה מקום מגורים קבוע.